cover ilustration prompt> image-making is an ai prompt by Adobe Firefly
Keď sa tvorba obrazov stane zadaním,
promptom pre algoritmus, čo v skutočnosti učíme?
Od Ivy Wei, MA Researcher, Goldsmiths, University of London
V posledných rokoch vstúpili generatívne nástroje umelej inteligencie ako Midjourney či DALL·E rýchlo do kreatívnych učební. Od workshopov na základných školách až po univerzitné dizajnérske moduly dnes študenti vytvárajú vizuálne diela tak, že zadávajú príkazy algoritmom. O niekoľko sekúnd sa objaví vyprecizovaný obraz.
Pre niektorých to znamená demokratický posun v prístupe ku kreativite. Pre iných, najmä pedagógov v tradičných výtvarných odboroch, to však vyvoláva nepríjemné otázky: Je toto ešte umelecký tréning? Čo sa študenti vlastne učia? A čo je ešte dôležitejšie – sú pedagógovia na túto zmenu pripravení?
Od ruky a oka k promptu a kliknutiu
Tradičná výučba výtvarného umenia si vždy cenila fyzickú angažovanosť: pozorovanie zo života, skúmanie materiálov, kreslenie rukou. Tento proces je pomalý, zmyslový, telesný a hlboko spätý so študentovou prežitou skúsenosťou. Prostredníctvom opakovania, zlyhania a improvizácie sa študenti učia nielen vytvárať, ale aj cítiť cez tvorbu.
Naopak, generovanie obrazov pomocou umelej inteligencie obchádza ruku a oko. Je rýchle, zdanlivo bez námahy a silne štylizované. Študent môže napísať „žiarivá medúza plávajúca cez koralový les“ a za pár sekúnd dostane rôzne sofistikované výsledky. Ale čo sa pri tom vlastne rozvíja? Predstavivosť, alebo vyhľadávacia logika? Interpretácia, alebo len uspokojenie?
Niektorí umelci a pedagógovia si všimli, že integrácia AI nástrojov do výučby výtvarného umenia nie je len o učení sa nového softvéru – zásadne spochybňuje samotné predpoklady o tom, čo znamená „tvoriť umenie“. Ako to vyjadril jeden z prispievateľov, mnohí učitelia umenia vyškolení v tradičných metódach sa necítia, že by rozširovali kreatívne nástroje – skôr majú pocit, že sú svedkami štrukturálneho narušenia v triede.
Učíme ešte „ako vytvárať“, alebo už len „ako si vybrať“?
V generatívnom AI pracovnom postupe sa úloha umelca mení. Namiesto toho, aby obraz budoval krok za krokom, teraz opíše nápad, dostane vizuálne možnosti a rozhodne sa, čo bude ďalej upravovať. Tento proces sa viac podobá editovaniu než kresleniu.
Niektorí umelci a pedagógovia opisujú túto zmenu ako prechod od „tvorcu“ k „kurátorovi možností“. Umelec už nevlastní stopy ceruzky, ale vlastní rámec, zámer, iteráciu. No táto dvojitá rola – ako navrhovateľ príkazov aj ako výberca obrazov – si vyžaduje úplne novú sadu zručností. Študenti sa teraz musia naučiť formulovať silné príkazy, kriticky čítať vizuálne výstupy, rozpoznávať zaujatosť a opakovanie a cielene upravovať.
To si vyžaduje iný pedagogický prístup. Učitelia už neukazujú len techniky – učia študentov, ako sa orientovať v systémoch, ako robiť rozhodnutia a ako určovať hodnotu v kontexte, kde stroj generuje ohromujúcou rýchlosťou. Ako to poznamenal jeden z pedagógov zapojených do projektu: „AI nevie, čo je dobré. Vie len, čo je pravdepodobné.“
Učitelia ako kurátori, nielen demonštrátori
Niektoré projekty začali skúmať, ako môžu učitelia výtvarného umenia pracovať s AI zmysluplným a kritickým spôsobom. Cieľom nie je ovládnuť každý dostupný nástroj na trhu, ale pomôcť študentom pochopiť, ako AI funguje, aké predpoklady so sebou nesie a kde má stále význam ľudská autonómia.
Navrhované stratégie zahŕňajú napríklad:
Porovnávanie obrazov vytvorených pomocou AI s ručne vyrobenými dielami na analýzu kompozičnej hĺbky a nuansy
Zadania, v ktorých študenti „remixujú“ alebo „opravujú“ výstupy AI ako formu aktívneho autorstva
Skúmanie vizuálnych stereotypov zakódovaných v generatívnych datasetoch: kto je v nich zastúpený? a kto chýba?
Podpora študentov v tvorbe vlastných malých datasetov alebo zásahoch do logiky systému s cieľom zviditeľniť vlastné hodnoty
Ide o sprevádzanie študentov hybridnými tvorivými procesmi, ktoré spájajú predstavivosť, tvorbu príkazov (promptov) a praktické zručnosti: v jednom príklade boli deti vedené k tomu, aby navrhli robota s pomocou AI. Učiteľ ich najprv vyzval, aby spoločne vytvorili príkazy opisujúce, prečo je taký robot potrebný, potom aby svoje predstavy nakreslili ručne, a nakoniec použili nástroje umelej inteligencie na vytvorenie 3D modelu. (Obrázok 1, 2)
Týmto sa trieda mení z miesta, kde sa používa softvér, na priestor pre kritické vizuálne skúmanie. Učitelia sa stávajú kultúrnymi tlmočníkmi a systémovými mysliteľmi – pomáhajú študentom pochopiť nielen to, ako nástroje používať, ale aj ako sa voči nim postaviť.
Mýtus kreativity a politika nástrojov
Vzostup umelej inteligencie nás zároveň núti znovu preskúmať dlhodobo zaužívané predstavy o samotnej kreativite. Čo vlastne znamená vytvoriť niečo originálne? Ak študent použije nástroj, ktorý bol trénovaný na tisíckach predchádzajúcich umeleckých diel, ako rozlíšime poctu, napodobenie a skutočnú invenciu?
Výtvarník Trevor Burgess tvrdí, že mnohé AI systémy sa podobajú skôr strojom na koláže než skutočným tvorcom. „Zdá sa mi to bližšie ku koláži než ku generatívnemu aktu… to, čo AI zrejme robí, je, že spája veci dohromady veľmi sofistikovaným spôsobom,“ poznamenáva. Pokiaľ umelec sám nenaprogramuje vlastný systém alebo doň nezasiahne veľmi hlboko, v konečnom dôsledku pracuje s estetickými parametrami niekoho iného.
To vyvoláva nepríjemné, no nevyhnutné otázky: Kto tieto systémy navrhuje? Čie predstavy o kráse, realizme či celistvosti sú v nich zakódované? Ak študenti nebudú oboznámení s týmto kontextom, hrozí, že si nevedome osvoja určité štýly a štruktúry bez toho, aby vedeli, odkiaľ pochádzajú.
Viac prístupu, viac závislosti?
Niet pochýb o tom, že AI robí tvorbu obrazov prístupnejšou. Pre začiatočníkov, deti alebo osoby s fyzickými obmedzeniami predstavuje vzrušujúci vstupný bod. Mnohí študenti, ktorí sa predtým cítili vylúčení pre nedostatok technických zručností, teraz môžu vyjadriť svoje myšlienky oveľa slobodnejšie.
Táto prístupnosť však zároveň prináša nový druh závislosti. Bez vizuálnej gramotnosti a kritického rámca môžu študenti začať spoliehať na prednastavenú estetiku, algoritmické stereotypy a okamžité vizuálne uspokojenie. Môžu si začať zamieňať rýchle výsledky za zmysluplné. Môžu prestať klásť otázku, čo obraz znamená, a pýtať sa iba, či vyzerá dostatočne dobre.
Jedným z rizík je, že sa tvorba umenia zredukuje na výber a dolaďovanie toho, čo ponúkne stroj. Jadro umenia – teda nejednoznačnosť, telesnosť a trenie – je tak ohrozené tým, že sa sploští do nekonečného posúvania štylizovaných výstupov.
Prebudovanie základov vzdelávania
Výzva nie je len technická, ale aj inštitucionálna. Mnohé umelecké školy, najmä na stredoškolskej a prípravnej úrovni, sú postavené na remeselne orientovaných osnovách: kresba, grafika, keramika, maľba podľa skutočnosti. AI tieto disciplíny priamo nenahrádza, ale mení ich postavenie v učebnom procese.
Majú sa študenti učiť kresliť predtým, než začnú používať AI? Alebo až potom? Majú byť AI nástroje súčasťou základného učiva, alebo ich zaradiť do seminárov kritickej teórie? Majú sa študenti hodnotiť podľa kvality výstupov generovaných AI? Alebo podľa toho, ako nástroj využívajú na podporu umeleckej vízie?
Tieto otázky sú pedagogické, filozofické aj etické. Nútiace inštitúcie prehodnotiť nielen svoj obsah, ale aj svoje hodnoty.
V ére nekonečného vizuálneho generovania možno najdôležitejšou lekciou už nie je ako kresliť, ale ako sa rozhodovať. Nie čo vytvoriť, ale prečo to vytvoriť.
Umelecké vzdelávanie musí pomáhať študentom stať sa nielen používateľmi nástrojov, ale aj premýšľajúcimi formovateľmi kultúry. V tomto novom prostredí nie sú učitelia umenia len inštruktormi. Sú tlmočníkmi vizuálnych systémov, facilitátormi kritiky a sprievodcami v meniacom sa svete tvorivosti.
Takže, je výučba vizuálnych umení pripravená na umelú inteligenciu?
Nie celkom, ale ten rozhovor už začal.
