Écrit par Weronika Murek
I
Comme le disaient les humains : il était une fois dans la ville de Filipona où il n’était pas permis de porter des révolvers, tous les habitants de Filipona ne portaient donc que des étuis vides.
Mais ce n’est pas tout.
Il était une fois, dans la ville de Filipona, un homme appelé Tivald Pancroft, un homme timide qui a été accidentellement accusé du meurtre d’une vieille dame. Comme il voulait s’en sortir, il accepta l’offre d’un homme étrange, Benjamin Walter, qui prétendait être un auteur de romans noirs. Il voulait changer de corps et d’identité avec le pauvre Pancroft juste parce qu’il souhaitait savoir ce que c’était que d’être recherché par la police. Ils ont changé de visage grâce à la chirurgie plastique. Ils ont changé de style de vie. Et c’est là que les ennuis ont commencé.
Tout cela est vrai. Je le jure.
Dans la vieille bande dessinée intitulée A City of Silent Colts. Elle a été écrite par des humains (Tibor Cs. Horvath et Erno Zorad).
II
Toute cette histoire m’est revenue à l’esprit lorsque j’ai commencé à me familiariser avec l’IA. Tout d’abord, dans les récits envisageables, il semblait y avoir deux façons d’aborder la question : soit elle était perçue comme un revolver (et il fallait donc en avoir peur), soit l’étui était vide (et il ne fallait donc pas en avoir peur, mais plutôt faire preuve de curiosité ou d’un certain sens du ridicule). Ceux qui ont choisi l’une ou l’autre voie ont semblé se concentrer sur ce qui semblait plus pittoresque : les idées cinématographiques et les décorations de science-fiction. De l’autre côté, ceux qui ont choisi l’une ou l’autre voie semblaient plutôt heureux d’utiliser au quotidien toutes les technologies de l’IA qui se fondaient si facilement et silencieusement dans la réalité de tous les jours qu’on ne les voyait presque plus. La révolution ne vient pas avec un changement soudain, mais elle consiste à forger lentement les habitudes quotidiennes.
En rendant tout plus facile et plus accessible, nous avons tendance à nous faire doucement envahir par l’habitude. La révolution de l’IA ne transformera pas nos cœurs et nos cerveaux en boîtes équipées de puces et de câbles, elle ne volera pas nos âmes et n’écrasera pas notre humanité, elle ne sera ni un revolver ni un étui vide. Elle se produira petit à petit, en rendant tout plus facile, plus confortable et plus rapide. Elle ne s’emparera pas de nos cœurs mais bien de nos habitudes. Et une fois qu’elle aura modifié notre façon de voir nos habitues quotidiennes et notre confort, ce sera fait.
Ce qui m’intéresse le plus, c’est de voir et de nommer ces petites habitudes qui sont les nôtres et de voir comment elles vont être remodelées petit à petit par l’utilisation de l’IA.
III
Comme le disaient les humains : il était une fois dans la ville de Filipona où il n’était pas permis de porter des révolvers, tous les habitants de Filipona ne portaient donc que des étuis vides.
Il y avait M. Pancroft qui semblait coupable de meurtre et M. Walter qui voulait lui faciliter la tâche en le laissant s’en sortir et, en échange, M. Walter voulait juste apprendre ce que c’est que d’être coupable et poursuivi par la police. Cela semble un peu bizarre, mais c’est plutôt un échange d’égal à égal sur le mode du qui pro quo. M. Walter vient dire : permettez-moi d’être vous et permettez-vous d’être moi et voyons comment cela se passe.
En rendant tout plus facile et en s’autorisant à apprendre.
Cela ressemble à un échange familier, n’est-ce pas ?
IV
Ils ont commencé de zéro : ils ont échangé leurs styles de vie comme ils ont échangé leurs visages. Il s’agissait d’une bande dessinée, il fallait donc s’attendre à des choses inattendues. En termes de récit (dessin animé et bande dessinée, surtout), il est plus facile de changer de visage que de changer de mode de vie de manière conventionnelle. C’est à ce moment-là que l’histoire commence. Les détails. Les petites différences. Les habitudes.
Le documentaire intitulé Made to Measure : Eine Digital Supernsuche raconte l’histoire d’une reconstruction d’une personne en se basant uniquement sur ce qu’on peut trouver à propos d’elle sur Internet et sur les données qu’elle a partagées avec des algorithmes. Combien de traces de notre vie numérique laissons-nous derrière nous ? Si notre vie est tellement liée à nos habitudes quotidiennes, combien d’entre elles (si ce n’est toutes) sommes-nous capables de reconstituer (et encore moins d’utiliser) ?
Dans le documentaire, nous suivons un personnage principal. Nous apprenons qu’elle a accepté de participer aux expériences. En se basant uniquement sur 5 ans de présence sur Internet, les auteurs de l’expérience devaient créer son double. Ils ont engagé une actrice qui a reçu toutes les informations recueillies par les outils informatiques et celles issues du traçage numérique. L’actrice a vu le film du personnage principal (réseaux sociaux), elle connaissait sa voix, elle pouvait étudier la façon dont le personnage bougeait, se comportait, marchait et parlait. C’était son étude de cas : s’immerger dans la vie de cette personne.
C’est ainsi qu’elles se sont rencontrées dans les dernières scènes du documentaire.
Elles se ressemblent beaucoup. Elles parlaient de la même façon. Elles se sont assises en face l’une de l’autre et se ressemblaient comme des jumelles. Mais le plus important, c’est que l’actrice a appris par cœur toutes les informations sur le personnage. Les producteurs ont même retrouvé l’appartement dans lequel elle vivait lorsqu’elle était étudiante et en ont recréé la maquette. Tout semblait coïncider.
Ce n’est pas une surprise que de laisser des traces de toutes nos activités en ligne. Mais l’impression est différente lorsque nous pouvons faire l’expérience de cette « autre personne » qui est notre double numérique, en se basant sur les traces que nous avons laissées. Et cela a un impact plus fort sur l’expérience humaine que d’imaginer une structure sans visage de l’IA faire de même.
J’ai donc décidé de donner un visage à mon essai. Ou peut-être deux : celui de M. Pancroft et celui de M. Walter.
V
Chaque fois que j’essaie de créer, j’essaie d’emprunter le chemin le plus difficile. C’est plus intéressant, il n’a pas encore été emprunté, on ressent la lutte et tout devient plus réel. En ce sens, je ne veux pas que ce que je fais soit plus facile (même si cela peut paraître plus simple). Mais peu importe ce qui se passe dans le processus quotidien de la vie, c’est agréable de penser que cela pourrait être plus simple. Plus accessible.
Ce que je me demande, c’est comment ces deux chemins peuvent interférer l’un avec l’autre.
Pour certains, moi y compris, travailler dans le domaine créatif signifie que, puisque notre travail, qui est aussi notre passion, ne commence et ne finit jamais. Cela s’accompagne (ou pourrait s’accompagner) d’un épuisement professionnel. Les frontières sont floues. La créativité se nourrit de notre réalité quotidienne, car nous puisons notre inspiration dans ce que l’on appelle la vie. La question était : s’il n’y a pas de frontière stricte, comment repérer ces petits moments et ces habitudes qui sont si évidents pour nous que nous avons tendance à les négliger et à ne pas être aussi vigilants que s’il s’agissait de quelque chose de « plus important » ou de plus rare.
Si nous ne sommes que la somme de nos habitudes, nos habitudes deviendront-elles la somme de ce que nous deviendrons grâce à l’IA ?
Et comment cela affectera-t-il notre créativité si notre créativité est notre vie quotidienne (habituelle) ?
VI
Comme le disaient les humains : il était une fois dans la ville de Filipona où il n’était pas permis de porter des révolvers, tous les habitants de Filipona ne portaient donc que des étuis vides.
L’idée de l’IA était de l’écrire maintenant, car cela créerait une boucle agréable.
Et il me serait plus facile de terminer.
C’est donc ce que je fais. Les habitudes se développent rapidement.
Weronika Murek (née en 1989) – est écrivaine, dramaturge et chroniqueuse. Elle est diplômée de la faculté de droit et d’administration de l’Université de Silésie, de la faculté de droit de l’Université de Barcelone et du cours de troisième cycle en création littéraire (SLA) de l’Université Jagiellonian.
Elle est l’autrice d’une collection de nouvelles Uprawa roślin południowych metodą Miczurina (Maison d’édition Czarne, 2015) qui a été sélectionnée pour les Passeports Polityka, le prix littéraire de Gdynia pour la prose et le prix Conrad. La collection a été en finale pour le prix Nike et a gagné le prix Witold Gombrowicz pour le meilleur début littéraire. Elle a été traduite en français, hongrois, slovène, serbe et norvégien. Un court-métrage Maria nie żyje/Maria is dead a été réalisé à partir de l’une de ses histoires tout comme un long métrage Przejście/Passage (réalisé par D. Lamparska) qui a atteint la finale de la compétition des Lions d’or du festival du film de Gdynia.
En 2015 elle a reçu le prix littéraire Gdynia pour sa pièce dramatique Feinweinblein (traduite en anglais, français, géorgien et roumain) et le prix pour le meilleur début au concours de mise en scène d’art contemporain pour Sztuka Mięsa (mis en scène par le théâtre silésien de Katowice et dirigé par R. Talarczyk). En 2017, un spectacle télévisé basé sur Feinweinblein avait aussi été produit lors de séries Teatroteka (dirigé par M. Bednarkiewicz).
En 2019, sa collection de pièces homonyme a été publiée (Maison d’édition Czarne). Depuis 2015, elle travaille avec des théatres polonais y compris le Studio Theatre, le New Theatre à Varsovie, le TR Warszawa, le Powszechny Theatre à Varsovie, le Słowacki Theatre à Cracovie, le Jewish Theatre à Varsovie, le W. Siemaszkowa Theatre à Rzeszów, le H. Modrzejewska Theatre à Legnica et le Contemporary Theatre à Szczecin. Elle collabore régulièrement à Dwumiesięcznik, au magazine mensuel Pismo et au bimensuel Książki. Magazyn do czytania.
