Par Weronika Murek
Qui est Kaspar Hauser ?
Cela dépend à qui vous posez la question.
Certains disent qu’il s’agissait d’un jeune homme mystérieux apparu près de Nuremberg, en Allemagne, affirmant avoir été élevé dans un isolement total, sans aucun contact avec d’autres êtres humains. Il savait à peine parler et marcher. On dit qu’il portait sur lui une note indiquant qu’il souhaitait devenir cavalier, comme son père. Ses origines sont restées obscures, tout comme sa mort.
Maintenant, à nouveau,
Qui est Kaspar Hauser ?
Un héros du film de Werner Herzog sorti en 1974, intitulé L’Enigme de Kaspar Hauser. Herzog cherche à dépeindre le personnage solitaire et distant d’un étranger et la profondeur insondable de l’âme humaine. Hauser est un symbole de l’innocence corrompue par la civilisation et le film lui-même est un mélange entre documentaire et allégorie.
Maintenant, encore une fois, pour la dernière fois.
Qui est Kaspar Hauser dans ce contexte particulier ?
Il a inspiré le réalisateur Piotr Wiśniewicz, qui a réalisé un documentaire intitulé About a Hero, dans lequel il tente d’explorer le rôle possible de l’IA dans le domaine de la narration. Le film est combiné à une partie documentaire factuelle dans laquelle Wiśniewicz rassemble différentes interviews présentant diverses approches du sujet de l’IA, de la technologie et de l’avenir. L’autre moitié du film est basée sur un scénario écrit par une IA, qui avait été préalablement « nourrie » et entraînée à partir des œuvres de Werner Herzog. Dans la première scène du film, on peut l’entendre parler de son opinion sur l’idée générale du film. Connu pour sa célèbre citation selon laquelle « l’IA ne parviendra jamais à réaliser un meilleur film que moi, même si cela lui prend 4 500 ans », Herzog reste amer et grincheux. Lorsqu’on lui demande s’il autoriserait le réalisateur à utiliser ses œuvres pour former l’IA, il répond : « Bien sûr, vous pouvez l’alimenter, vous pouvez l’alimenter avec des crocodiles albinos tirés de mon documentaire sur l’art paléolithique, je suis sûr que ça échouera, mais je vous souhaite bonne chance. »
C’est peut-être la voix de Werner Herzog. Ce n’est peut-être pas la voix de Werner Herzog. C’est peut-être « Werner Herzog ». Quelqu’un « qui ressemble à Werner Herzog ». Qui sait ? À partir de maintenant, Herzog/« Herzog » reste une voix en arrière-plan. On pourrait penser que c’est bien lui qui participe au récit du documentaire. Mais on ne peut en être sûr. Il s’agit peut-être d’un deepfake.
Qu’est-ce que Kaspar Hauser a à voir avec l’IA ?
D’un certain point de vue, le lien est simple et fait le pont entre le héros du film de Werzog et le nom que Piotr Wiśniewicz a donné à son co-scénariste, une machine IA. Mais il y a plus que cela. L’histoire du personnage historique de Kaspar Hauser apparaît de nulle part, informe, naïve et étrangère à la communauté humaine. Il existe un parallèle entre un esprit humain privé de la culture et des règles de la société et de ses réglementations, et un esprit machine formé à la culture et aux règles créées par la société, mais qui n’est jamais vraiment né pour les supporter ou s’y intégrer. Le Kaspar Hauser historique ou littéraire apprend qu’être humain, c’est souffrir, apprendre, apprendre une langue, exister dans un ensemble de règles que l’on comprend plus ou moins. L’IA Kaspar apprend une langue, apprend les règles et apprend à imiter la compréhension qu’elles lui apportent, mais sans les avoir vécues. Kaspar Hauser était inconnaissable, tout comme l’IA : nous savons qu’elle apprend vite, mais nous ne pouvons qu’imaginer brièvement ses limites.
De quoi parle le film sur l’IA ?
Voici l’histoire : il était une fois, dans une ville allemande appelée Getunkirchenburg (qui n’a jamais existé), un homme appelé Dorem Clery (qui n’a jamais existé). Il y a une histoire sur son destin misérable et sa mort qui doit être expliquée par l’enquête menée par Werner Herzog ou « Werner Herzog ». Sa voix nous emmène de la scène même de la mort au voyage à travers les petites rues et ruelles, nous assistons aux conversations avec la famille de Clery, ses amis et ses collègues. Nous avons senti que son destin aurait pu nous émouvoir, si seulement nous n’avions pas su que tout cela était faux.
Mais qu’est-ce qui était faux ? Le potentiel émotionnel de l’histoire ou les émotions qu’elle nous a inspirées ?
En essayant de décrypter le concept, j’ai demandé à l’IA de préparer une critique du film de Wiśniewicz.
Elle résume bien la situation : ce n’est pas un film sur ce que l’IA peut faire, mais sur ce que nous sommes prêts à croire lorsqu’elle le fait bien. Lorsque j’ai suggéré qu’elle rédige une critique de la performance de l’IA dans ce film, elle a répondu que le meilleur dans tout cela était le fait qu’il nous offrait un nouveau type de protagoniste : le non-personnage. Celui qui n’est pas seulement un personnage du film ou son narrateur, mais sa thèse, car l’ensemble de la performance vise davantage à nous désorienter qu’à nous persuader ou à nous ancrer dans un certain terrain ou environnement.
Mais bien sûr, c’est ce que dirait une IA.
Ce qui m’a intéressé, c’est que la réponse semble reposer sur le concept de l’esthétique plutôt que sur celui de l’existence. L’IA peut nous offrir des histoires émouvantes sur la vie, le destin et la mort, et cela peut suffire à nous satisfaire, si cela correspond à nos attentes en ayant un certain rythme et une certaine forme. AI-Kaspar nourrit notre soif d’esthétique. La plupart de ceux qui ont décrit leurs impressions sur le film ont souligné son succès sur le plan technique. Après tout, il semble suffisant que le texte ressemble à du « Herzog » plutôt que de transmettre un message précis ou essentiel. Il est plus important qu’il « ressemble à du Herzog » plutôt que de « nous dire tout ce que Herzog aurait dit à travers sa création ».
C’est comme si le rêve de Witkacy s’était réalisé : nous avons créé le concept de « forme pure ». Cela peut sembler insuffisant, mais ce n’est peut-être pas le but. Notre culture, du moins celle des réseaux sociaux, est de plus en plus axée sur le visuel. Ce n’est plus « quoi » qui compte, mais « comment ». Le message passe avec l’image, sinon il ne passe pas.
De cette manière, une machine qui transforme tout en une forme, un style ou un « like » devient quelque chose que nous pouvons adapter à nos besoins et à nos désirs. Si nous vivons réellement dans une société narcissique, cela dérangerait-il quelqu’un que l’IA ne nous offre qu’un labyrinthe de miroirs ?
Pourtant, les humains ne sont pas perdus.
Le scénario a été préparé par l’IA, mais l’exécution elle-même est le travail du réalisateur qui travaille sur les plans, la musique et, finalement, le timing de l’histoire et des scènes. Tout cela rappelle les films de Roy Anderson, dans lesquels le trouble réside entre le banal et l’ordinaire et est souvent suggéré par le silence inconfortable entre les personnages, qui traduit leur désespoir et leur solitude. Il y a quelque chose d’intéressant dans la façon dont les humains perçoivent le timing de leurs actions. Réagir trop rapidement peut sembler artificiel, mécanique, presque répété. Réagir trop lentement et le moment devient inconfortable. Une réponse tardive peut être perçue comme un retrait ; le temps fait pourrir le sens du geste. Dans le timing perçu et ressenti par les humains, Wiśniewicz crée une histoire très humaine à partir de quelque chose d’artificiel. Et si cela fonctionne, cela fonctionne parce que ces personnages sont animés par des humains qui ont affaire à des formes rigides et artificielles.
Pourtant, cela n’a peut-être plus beaucoup d’importance.
Comme le dit Stephen Fry, personnalité de la télévision, à la fin du film : la technologie n’est pas un nom, c’est un verbe. Elle change et se transforme constamment et sans relâche. Le seul danger est que l’humanité perde son sentiment d’être spéciale. Si tel est le cas, que signifie « spécial » ? Agir selon un ensemble de règles, de pratiques et d’habitudes que n’importe quelle machine peut imiter ? Si tel est le cas, peut-être que toute l’humanité n’était que beaucoup de bruit pour rien.
C’est Stephen Fry qui l’affirme. Ou est-ce « Stephen Fry » ?
Weronika Murek (née en 1989) – est écrivaine, dramaturge et chroniqueuse. Elle est diplômée de la faculté de droit et d’administration de l’Université de Silésie, de la faculté de droit de l’Université de Barcelone et du cours de troisième cycle en création littéraire (SLA) de l’Université Jagiellonian.
Elle est l’autrice d’une collection de nouvelles Uprawa roślin południowych metodą Miczurina (Maison d’édition Czarne, 2015) qui a été sélectionnée pour les Passeports Polityka, le prix littéraire de Gdynia pour la prose et le prix Conrad. La collection a été en finale pour le prix Nike et a gagné le prix Witold Gombrowicz pour le meilleur début littéraire. Elle a été traduite en français, hongrois, slovène, serbe et norvégien. Un court-métrage Maria nie żyje/Maria is dead a été réalisé à partir de l’une de ses histoires tout comme un long métrage Przejście/Passage (réalisé par D. Lamparska) qui a atteint la finale de la compétition des Lions d’or du festival du film de Gdynia.
En 2015 elle a reçu le prix littéraire Gdynia pour sa pièce dramatique Feinweinblein (traduite en anglais, français, géorgien et roumain) et le prix pour le meilleur début au concours de mise en scène d’art contemporain pour Sztuka Mięsa (mis en scène par le théâtre silésien de Katowice et dirigé par R. Talarczyk). En 2017, un spectacle télévisé basé sur Feinweinblein avait aussi été produit lors de séries Teatroteka (dirigé par M. Bednarkiewicz).
En 2019, sa collection de pièces homonyme a été publiée (Maison d’édition Czarne). Depuis 2015, elle travaille avec des théatres polonais y compris le Studio Theatre, le New Theatre à Varsovie, le TR Warszawa, le Powszechny Theatre à Varsovie, le Słowacki Theatre à Cracovie, le Jewish Theatre à Varsovie, le W. Siemaszkowa Theatre à Rzeszów, le H. Modrzejewska Theatre à Legnica et le Contemporary Theatre à Szczecin. Elle collabore régulièrement à Dwumiesięcznik, au magazine mensuel Pismo et au bimensuel Książki. Magazyn do czytania.
